"Добролет": наш ответ империалистам

"Свободная Пресса" рассуждает: Кремль рассматривает возможность запретить транзитные полеты европейских авиакомпаний из Европы в Азию через территорию России. Об этом сообщают «Ведомости». По данным издания, последние события – остановка «Добролета» и штрафы, которые наложила Украина на российские авиакомпании за полеты в Крым (около $8,6 млн.), – требуют ответа российской стороны.

Для полетов из Европы в Азию авиакомпании используют самый короткий маршрут – транссибирский – и платят за это деньги «Аэрофлоту». Такая практика была введена в начале 1970-х: иностранные авиакомпании в результате смогли сократить маршрут на 4000 км, и экономить до $30 000 на каждом рейсе.

После распада СССР система транссибирских платежей сохранилась, и деньги по-прежнему получал «Аэрофлот». Сборы могли достигать $500 млн. в год. Но сейчас, по данным «Ведомостей», авиакомпания получает от иностранных перевозчиков не более $300 млн. в год.

Если Россия запретит транссибирские полеты, крупнейшие европейские перевозчики — Lufthansa, British Airways, Air France – понесут крупные убытки: по экспертным оценкам, более чем 1 млрд. евро за каждые три месяца санкций.

Запрет приведет к удлинению маршрута в среднем на час-полтора, в результате вырастут затраты на топливо и оплату труда персонала, увеличится нагрузка на технику, и уменьшится оборот воздушного судна. С учетом низкой рентабельности авиационного бизнеса, дополнительные расходы поставят европейских перевозчиков в неравные условия по сравнению с азиатскими конкурентами.

Сейчас консультации по ответным авиасанкциям идут на уровне Минтранса и МИДа, но решение пока не принято – последнее слово остается за правительством.

«Речь идет о хороших доходах, – заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. – Нужно все «за» и «против» принимать во внимание, дабы не уподобляться американцам и европейцам, фактически ударяя молотком себя по голове».

Пойдет ли Россия на запрет транссибирских перелетов, и какие последствия будет иметь такое решение?

– Условия работы авиаперевозчиков – классический предмет торга между Россией и Европой, – отмечает руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. – Скажем, в свое время ЕС вводил более жесткие стандарты по шумности авиадвигателей, а мы в ответ грозились поднять плату на транссибирские перелеты.

Подобных эпизодов в истории отношений РФ-ЕС в области авиации было немало, но всегда находились компромиссы.

В связи с «Добролетом» о транссибирских перелетах вспомнили – это, если можно так выразиться, наш рояль в кустах. Понятно, из-за нынешней перегретой ситуации вокруг Украины, стороны – я имею в виду ЕС и Россию – пытаются ущемить друг друга. Но, действительно, прежде чем водить ответные санкции, нужно хорошо считать, насколько нам это невыгодно. А для этого – смотреть на два-три хода вперед.

Как только мы введем запрет на транссибирские перелеты, ЕС может ужесточить санкции в отношении российских авиаперевозчиков, уже не ограничиваясь «Добролетом». И в этом случае мы пострадает очень существенно. Дмитрий Песков прав: нужно все взвешивать, и должны это делать профессионалы с трезвой и холодной головой.

«СП»: – В нынешней ситуации решение «по расчету» возможно?

– На мой взгляд, обмен санкционными угрозами, и нарастающее взаимное желание друг друга ударить, перестают быть контролируемыми. Решения высшего политического руководства всех сторон начинают перемещаться на средний уровень – чиновников, которые обязаны защищать государственные интересы в рамках своих компетенций. А они как умеют – так и защищают.

Мы видим, как это происходит на практике, на примере бесконечных новаций Россельхознадзора и Роспотребнадзора по поводу предложений о введении запретов – то на импорт плодоовощной продукции из одной страны, то - на мясомолочной из другой. То какие-то зарубежные ассоциации производителей начинают выступать с инициативами о запрете поставок в Россию – как, например, Союз производителей баранины Австралии. Это естественный фон, которые всегда возникает в атмосфере нервозности от введения санкций.

Думаю, нам не стоит этот фон усугублять. Иначе санкции неизбежно ударят по российским потребителям, и обернутся локальным ценовым шоком. Этот локальный шок, если вовремя его не погасить, может привести к дополнительному разгону цен по итогам года, а это совсем не здорово: инфляционный налог касается всех.

Словом, попытка ответить обернется бумерангом. А как раз взвешенная реакция на историю с «Добролетом» может разрядить обстановку в целом.

«СП»: – Каким образом?

– Если с «Добролетом» будет найдено компромиссное решение, это может остудить обстановку обмена ударами именно на среднем уровне государственного управления.

Мне вообще кажется, что ситуация вокруг «Добролета» и идея с запретом транссибирских перелетов является реперной точкой. Она покажет, куда дальше двинется температура санкционных процессов в целом. Пойдет ли вниз, или эскалация будет продолжаться.

Если компромисс по транссибирским перелетам не будет найден, стороны начнут выходить на другой договорной режим. В результате, нам придется летать в совершенно других условиях…

– Конечно, мы можем запретить европейцам пользоваться транссибирским маршрутом, – считает бывший заместитель министра гражданской авиации СССР Олег Смирнов. – Для западных авиаперевозчиков это будет очень болезненным ударом в экономическом плане. Но надо понимать: потеряем и мы.

Плата за транссибирский коридор составляет сейчас 300-400 миллионов долларов в год, а такие деньги на дороге не валяются. В свое время эти платежи ввели, чтобы на полученные средства развивать аэронавигацию Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера – территорий, над которыми и проходят трассы западных авиакомпаний. Это нужное и очень дорогостоящее дело. Выходит, после запрета перелетов от него придется отказаться?

Кроме того, запрет транссибирских перелетов будет провоцировать ЕС пролонгировать санкции, введенные против «Добролета», на другие российские авиакомпании. А это уже очень серьезная угроза.

Сегодня 95% авиационного пассажирооборота в РФ выполняется на «Боингах» и «Эйрбасах», взятых в лизинг у западных авиастроительных корпораций. Кстати, «Боинги», которые европейцы запретили эксплуатировать «Добролету», изначально принадлежали «Аэрофлоту» – их передали для организации полетов в Крым на условиях вторичного лизинга.

Если в дальнейшем санкции коснутся таких авиакомпаний, как «Аэрофлот», «Россия», «S7», «Волга-Днепр» – наша гражданская авиация окажется парализованной. Фактически, в этом случае мы останемся вообще без воздушного транспорта. Так что запрет на транссибирские перелеты, в принципе, вводить можно. Но параллельно нужно восстанавливать собственную авиационную промышленность, причем делать это со всей твердостью политической воли…

– История с «Добролетом» очень показательна, – убежден президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. – Компания была выбрана как перевозчик в Крым в ситуации, когда было понятно, что такой перевозчик должен быть максимально независимым от зарубежного давления. Напомню, что США и ЕС сформулировали свою позицию по поводу компаний, которые будут работать с Крымом, сразу после присоединения Россией полуострова. Тем не менее, весь авиапарк «Добролета» состоял из взятых в лизинг «Боингов». Это говорит о катастрофическом состоянии гражданской авиации в нашей стране.

Авиастроительный потенциал России, безусловно, необходимо восстанавливать. Его потеря является не результатом какого-то катастрофического развития событий, а следствием серии политических ошибок. Сегодня необходимо полностью изменить политику в области гражданской авиации, делая ставку на создание отечественного авиапарка. Да, дело это небыстрое, и может занять несколько лет, но им необходимо последовательно заниматься.

Что касается нашего ответа на санкции, для меня очевидно: европейцы поставили политику выше экономики, и мы должны отвечать тем же. Россия должна продемонстрировать готовность отвечать по максимуму, фактически лишая европейские компании доступа на российские рынки – по всем нишам, где возможно импортозамещение.

По сути, Россия должна продемонстрировать способность вести ответную экономическую войну, используя ресурсы собственного внутреннего рынка, и выдавливать американских и европейских производителей отовсюду, где только возможно…

Читайте далее: http://svpressa.ru/politic/article/94478/