Страх или честь?

Президент России В. Путин подписал закон, запрещающий владеть иностранными активами депутатам, чиновникам и сотрудникам силовых ведомств, в том числе через третьих лиц или доверительное управление.

Нужно ли заставить чиновников не иметь собственности за границей? Ещё как нужно! Опасно, что мужи разума и совета имеют за границей запасной аэродром или даже основную базу. Там и дети учатся, и деньги лежат. За эти деньги их с лёгкостью могут дёрнуть наши заклятые геополитические партнёры. А случись в Рашке какая заварушка – похватают отцы отечества свои чемоданчики и рванут … домой.

Вот у нас постоянно проводят социологические опросы: доверяете ли вы тому и этому? А по мне так никому из тех, у кого база за границей, доверять нельзя. Не то, что они подозрительны, а и никакого подозрения тут нет, а есть спокойная уверенность: они – не наши начальники.

К тому же если казнокрады держат наворованное внутри страны, то оно так-сяк работает на страну. Это, конечно, не делает воровство добродетелью, но уменьшает ущерб.

Словом, нужное дело. А вот осуществимое ли – это большой вопрос. Впрочем, это просто фигура речи - «большой вопрос», а на самом деле и вопроса никакого нет, и так ясно: ничего не выйдет. Потому что собственность можно оформить на тёщу, на взрослых детей. Это не моё, это его. А он – такой, знаете, удачливый бизнесмен, денег куры не клюют.

Что можно ещё придумать в отношении заграничного имущества? Можно, например, расширить круг лиц, причастных к чиновнику, которым запрещено иметь собственность за границей. Чтобы тут были и братья-сёстры, и тёща, и, конечно, дети любого возраста. Немедленно вздыбится либеральный ор о попрании прав и свобод. И вообще это групповая ответственность, в то время как ответственность может быть только индивидуальная. На самом деле, строго индивидуальная ответственность предусмотрена только в уголовном праве, а тут ответственность не уголовная, а дисциплинарная, служебная. Но ор – будет.

Ор перетерпеть можно, был бы результат. Но и результата – не будет. Потому что разыскивать по всему миру собственность каждого из тысяч чиновников всех рангов, укрытую под чужими именами и разными компаниями – дело чрезвычайно трудоёмкое. Да кто этот преданный опричник/чекист/гепеушник, который будет честно и неподкупно вести розыскную работу? Так что все эти юридико-бюрократические придумки – что мёртвому припарки. А для общественных нравов нет хуже юридической беллетристики: сочинения законов, которые невозможно исполнить. Это развращает подданных и расшатывает государственную дисциплину.

Так что же? Ничего сделать нельзя, и чиновники вечно будут воровать и выводить наворованное за рубеж? Сделать – можно.

А что именно можно – это отчётливо понимают те, кто на самом деле, а не напоказ рулит нашей жизнью. Они – ребята сообразительные. Они понимают – и, понимая, старательно вспенивают тему репрессий, Гулага и прочих сталинских ужасов. Говорят, уже отгрохали музей Гулага в четыре этажа. С чего бы это? А вот с чего.

Единственный способ обороть начальственное воровство – это сделать так, чтобы риск для казнокрада был огромным. Подлинно смертельным. Чтоб на кону была жизнь. Плюс будущее детей. Чтобы они превращались в «чесиров» - членов семьи изменников родины, и многие двери для них оказывались бы закрыты. По-другому не получится.

Вы что, всерьёз надеетесь, что казнокрады послушно сообщат корректному следователю, свято блюдущему УПК, номера своих счетов в зарубежных банках и предоставят реестр собственности за границей? Никогда этого не будет!

Надо наконец понять, что казнокрад, который не рискует жизнью, радикально отличается по своему поведению от того, кто ею рискует. Смертельный риск может кое-кого отвратить от воровства казённого добра. А риск увольнения, даже посадки – нет, не может. Более того. Риск увольнения может только подстегнуть и простимулировать: давай скорее, тащи в норку пока не выгнали. Конфискация имущества? Вот и надо держать имущество за кордоном.

Я лично совсем не склонна к сильным средствам. Проворовавшуюся бухгалтершу мы когда-то просто выгнали. Но понимаю: средства должны быть соразмерны цели. Если средства не достаточны – надо заранее смириться с отсутствием результата. Используя полумеры – нельзя получить половину результата: результата либо не будет вообще, либо он будет отрицательным.

Нельзя же всё основывать на страхе! – заведут свою шарманку интеллигенты. Отвечу. Там и тогда, где и когда главной жизненной ценностью и единственным критерием успеха являются деньги, иного способа нет. Для государственного мужа целью жизни и деятельности могут быть честь и служение. Могут, но не являются.  Какая нынче честь – все знают: плюнь в глаза – божья роса. Притом во всём мире. Так что – увы – этот регулятор не действует. Значит, нужно использовать то, что действует.

Будет ли так всегда? Думаю, что нет. Новые поколения будут иметь другие критерии. Очень возможно, что вилла в Лондоне им будет просто не интересна. Но пока – так. И не надо питать иллюзий. 

Авторский блог Татьяна Воеводина 19:35 1 января 2017

Источник: http://zavtra.ru/blogs/strah_ili_chest_