Большой блеф НАТО?

Надежда Алексеева (Свободная Пресса) размышляет: Россия может помогать Донбассу, не опасаясь угроз Америки и Евросоюза...

У многих людей, следящих за ситуацией в Новороссии, сложилось впечатление, что российская власть все-таки ввела регулярную армию на Донбасс, и именно ее непосредственным участием и объясняется разгром украинской карательной машины.

Есть ли российские военные в действительности в ДНР и ЛНР сказать трудно: во всяком случае, наблюдатели ОБСЕ ничего подобного не заметили. Представители ООН также отказались подтвердить присутствие регулярных частей российской армии на Донбассе – нет такой информации, нет и доказательств.

НАТО попыталось представить в качестве доказательства спутниковые снимки, на которых, якобы, запечатлены передвижения российской армии в данном районе.

Однако, все хорошо помнят еще историю со спутниковыми снимками США, которые должны были продемонстрировать, как ополченцы сбили малайзийский «Боинг», но в итоге оказались фальшивкой. «Единожды солгавши – кто тебе поверит?»

Представители Запада и киевские политики так долго и много кричали о «военном вторжении» России, что теперь отличить истину от очередного вымысла стороннему наблюдателю непросто. Мало того, своими беспочвенными, многочисленными обвинениями украинская сторона притупила интерес к данному вопросу: всем известно, что Киев страдает паранойей, и это уже даже не смешит, а скорее нагоняет скуку.

Как ни странно, но часть искренних патриотов, несмотря на оглушительные успехи ополчения, нашла повод для недовольства: оказывается, Путин должен был «ввести армию» не тихо, под покровом ночи, а открыто. Объявить на весь мир об этом, и посмотреть, что из этого получится, видимо.

Сразу оговоримся: слухи о вводе армии РФ на Донбасс – не более чем слухи. Однако, поскольку подобный сценарий не исключен в будущем, и является, конечно, наиболее желательным для Новороссии, говорить об этом имеет смысл.

Должен ли будет Путин действительно объявить с трибуны о вводе войск на формально украинскую территорию? (Ведь результаты майского референдума не были признаны ни одной страной, в том числе и Россией). Или лучше отправлять военных максимально незаметно, на официальном уровне открещиваясь от всех обвинений Запада? Порой кажется, что это очень плохая идея: исподволь не воюют, русские уж точно не привыкли так делать. Тем более, Россия имеет очевидное моральное право открыто вступиться за Новороссию, потому что «единство» Украины рассыпалось после прицельной стрельбы украинской армии из «Градов» по жилым кварталам.

Какой статус будут иметь солдаты, направленные в «туристическую» командировку? Будет ли государство заботиться о них и их семьях в случае ранения или гибели? И имеет ли вообще смысл что-то скрывать – ведь шила в мешке не утаишь?

Запад все эти месяцы сыпал угрозами в адрес России. Правда, и угрозы, и непосредственные действия в основном касались санкций. К военным приготовлениям можно отнести, разве что, заходы американских эсминцев в Черное море, да перегруппировки сил альянса в Европе. Правда, массовыми эти передислокации не назвать даже с очень большой натяжкой.

К примеру, совсем недавно тактическая авиагруппа военно-воздушных сил Канады приступила к несению дежурства на военной базе Шауляй в Литве. Военные должны будут охранять границы Центральной и Восточной Европы в рамках миссии НАТО «Балтийская воздушная полиция». Группировка состоит из четырех истребителей и 130 военнослужащих.

«В связи с действиями России в регионе эта миссия НАТО должна продемонстрировать солидарность всех членов альянса», - приводит ИТАР-ТАСС слова министра обороны Канады Роберта Николсона.

130 военных – негусто, если НАТО и вправду готовилось бы к войне с Россией, прочие передвижения натовских сил по периметру России имеют примерно такой же масштаб. Не похоже на подготовку к Третьей мировой, не правда ли? С одной стороны, американские лидеры и натовское руководство постоянно раздувают опасность, якобы исходящую от России, требуя от европейских партнеров нарастить военные расходы и финансовые вливания в натовские структуры. В то же время Европа, переживающая не самые лучшие времена, прекрасно понимает, что если настоящая военная компания все-таки начнется, основной театр военных действий развернется именно на ее территории.

Воинственные угрозы проходят рябью, возмущая общественность, но говорить о серьезном намерении НАТО развязать войну с Россией пока что не приходится.

А ведь именно Третьей мировой войной пугали все это время российские «голуби мира», предрекавшие ужасы разрушительной войны с Западом в том случае, если Россия вступится за Донбасс. «Запад провоцирует Россию, чтобы начать войну» - убеждали они. И, надо сказать, немалую часть российского общества в этом убедить удалось.

Запад же, на самом деле, больше блефовал, чем провоцировал. По иронии судьбы, этот выгодный Америке блеф в России подхватила не «пятая колонна», а люди, искренне считающие себя патриотами. Правда, логика, согласно которой можно «сдать» Донбасс из-за страха перед войной ведет к готовности при случае сдать таким же образом и Ростов с Краснодаром, и Камчатку, и Карелию – почему бы нет, собственно говоря?

С другой стороны звучат голоса, призывающие «открыто ввести армию», «взять Киев» - об этих непримиримых радикалах было упомянуто выше.

Но нельзя забывать об одном моменте – в США, и в Европе наряду с умеренными политиками есть так называемые «ястребы», выстроившие всю свою карьеру, свой имидж на воинственной риторике. Они разжигают ненависть к России, представляя ее агрессивной и хищной страной. К этой риторике вынуждены присоединяться в какой-то мере и более сдержанные политики, чтобы не прослыть «отступниками».

И если Россия открыто заявит, что приступает к военной операции на Донбассе – как должны будут отреагировать западные лидеры, чтобы не потерять лицо? Допустим, воевать с Россией из-за Донбасса желающих не найдется, однако резкого ужесточения санкций не избежать.

Поэтому, было бы вполне разумно и логично оказывать военную помощь Новороссии, не афишируя это на весь мир. В этом случае у западных лидеров сохранится возможность вещать об «ужасной России», не предпринимая резких движений – хотя, разумеется, они будут прекрасно осведомлены о том, как действительно обстоят дела.

Пока Россия будет отрицать свое военное присутствие на Украине, у Запада остается пространство для маневра, особенно у Европы: вроде бы, все говорят о российских военных, но никто их не видел. Можно вводить секторальные санкции - ощутимые для обеих сторон, но все-таки, не фатальные, можно сегодня говорить о российской агрессии, а завтра вести переговоры.

Чем более миролюбива и скромна риторика России, тем больше у нее может быть сторонников на Западе – журналистов, политиков, бизнесменов.

Если же Москва в один прекрасный день объявит о вводе войск на Донбасс, картина резко изменится. Во-первых, воинственные лидеры начнут торжествующе стыдить умеренных европейских политиков – и тем нечего будет возразить. В этом случае, все карты окажутся на руках у «партии войны»: придется европейцам действительно вкладываться в натовскую оборону и рвать последние деловые связи с Россией. Адекватные, если не пророссийские, то хотя бы умеренные силы окажутся в очень неудобном положении.

А верховодить начнут те самые «ястребы», которым нечего терять - напротив, их личный рейтинг начнет расти на фоне ужесточения конфронтации. Вражда между Западом и Востоком выйдет на новый уровень, логика обстоятельств начнет подталкивать стороны к открытому противостоянию. Но воевать по-настоящему сегодня не хочет никто.

Поэтому, самое мудрое, что может сделать Россия - это помогать ополченцам, но не объявлять об этой помощи с трибун: Запад скорее согласится «отдать» Донбасс ополченцам, если ему не придется публично признавать свое поражение в этом конфликте.

Читайте далее: http://svpressa.ru/politic/article/97491/